■問題：なぜアジャイル？なぜ要求分析が一発で決まらない？
昔、開発は、要求仕様を決めれば、設計、実装、テストの各工程を順々に
後戻り無く行える、つまりウォーターフォールで開発可能と考えられてきた。
しかし、現在、この考えを実現しているケースはすくなく、何らかの繰り返し要素があり、
（非ウォーターフォール）むしろ、一定サイクルで要求分析→設計→実装→テストを
繰り返し、逐次顧客の要望（反応）を入れながら開発するという、アジャイル開発の
方向に向かっているといって、過言ではないだろう。
では、なぜ、そうなったのだろうか？
言い換えると、なぜ、要求分析が一発で決まらないか？
■アプローチ：クネビン・フレームワークで考える
クネビン・フレームワークは、
非開発者のためのアジャイル開発入門
http://www.slideshare.net/kiroh/ss-14929935
の１３シート目に、図が出ている。この図をみて、
クネビン・フレームワーク
http://www.myleverage.info/post/211556086/%E3%82%AF%E3%83%8D%E3%83%93%E3%83%B3%E3%83%95%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF
の説明を見ると分かる。
直面する状況を「単純」「込み入った」「複雑」「カオス」「無秩序」にわける。
このうち、はじめの４つは、こんなかんじ（上記サイト「クネビン・フレームワーク」から引用）
「単純」明白な因果関係と適切解がある
「込み入った」因果関係は見つかるもはっきりせず、適切解が複数ある。
「複雑」流動的で予測不能で適切解がない。アイデアがぶつかり合い
「カオス」混乱が渦巻き因果関係がはっきりせず、解探しに意味がない。
昔は、システムは単純、ないしは込み入った状態だった。
だから、適切解は複数あるものの、だれかが決めれば、
開発する内容（＝要求分析）は決定できた。
→これが昔、ウォーターフォールで開発できた理由であり、
要求分析が一発で決まった理由。
しかし、今は「複雑」な時代に入っている。
この場合、アイデアというか利害関係がぶつかり、結果として
トレードオフになる。
よって、ある時間、ある時点での開発する内容は決定できるが
その決定は、環境が流動的なので、時間が経つと、良い結果では
なくなる可能性がある。別のトレードオフが良いことも出てくる
こうなると、前の決定を変えて、今現在最適な開発内容を行った
ほうがよくなるというか、そうするべきだ。
→これが、アジャイルになり、要求分析が一発で決まらない理由。
ってことは、世の中が複雑になるほど（価値観が多様化し、対立するほど）、
アジャイルになっていくということだ。
P.S 「クネビン・フレームワーク」について、昔、
クネビン・フレームワークがアジャイルとウォーターフォールを説明する鍵らしい
http://blog.goo.ne.jp/xmldtp/e/7e6319558c695d207eb2a8dfa026b8fe
で書いたけど、そのときのセミナーの資料が、たしか上記の
非開発者のためのアジャイル開発入門
http://www.slideshare.net/kiroh/ss-14929935
